国内软件外包市场从规模和成长的角度看没问题：国内企业对软件的需求越来越多。但从市场的成熟度上看，问题依旧不小。国内软件外包市场的主流业务，一口价全包的项目外包，是一种先卷死竞争对手，再卷死自己的恶性竞争模式，尤其不适合软件外包服务。
合同里固定的价格，也固定了软件的价值。如果项目外包只是单纯的降低甲方研发成本，没有真正的创新产生，这个行业存在的价值也不大。
软件为客户带来最大的价值隐藏在不断迭代的需求里。定制软件开发按照团队实际工时计费，需求才可以在开发过程中展开并逐渐清晰。买卖双方默认需求是固定的，不会变化的，不变的需求哪里来的创新？
需求转化成代码的工作不能说没有一点创新？很快AI也会做了，靠写代码生存的程序员最多还有两年窗口期。这样看，项目外包要么被自己卷死，要么被AI卷死。
甲方企业考虑外包，通常也不会将重要的业务/项目外包出来，没有信任是重要的原因。项目外包是一手交钱一手交货的买卖关系，没有信任也可以完成交易。
我们知道固定价格项目会有空闲，尽管我们可以想办法让这个空闲降到最低，但这个方法本身是有问题的：它会导致我们在报价过程中很难按照实际的工作量评估，我们会倾向于通过加入Buffer来降低空闲风险，同时也可以降低评估不准确带来的项目成本风险。
问题是加入Buffer会让信任变得难以建立，而信任是合作的基础。固定价格项目对信任的要求最低，甲乙双方是买卖关系，甚至是一锤子买卖，一手交钱一手交货。如果我们在评估里加入Buffer，客户不敢相信我们的评估，“不信任”本身就会大幅增加合作成本。软件开发是客户与软件公司协同创新的过程，没有信任，就只能成天争论“需求是不是变更了，能不能加费用？”这类问题了。
诚实和透明是建立信任的基础，我们把目光盯在客户业务上，着眼于长期价值，而不是每天八小时的“工作量”，才能建立起真正平等的沟通；同时，我们对客户业务的深耕，让我们自身的价值也不断提升，长期的“共生”关系才能建立起来。只要建立起信任，评估里就不再需要Buffer，固定价格模式也不可怕，我们为这类有信任的固定价格项目起了个名字，叫“项目制服务”。
项目制服务在有信任前提下，至少可以建立长期合作。客户一开始外包边缘化的业务，有了信任，也会逐步外包核心业务。我们或许无力改变国内软件市场的现状，但可以先与一部分客户建立信任，再尝试合作；实在建立不了信任的客户，又只能接受固定价格，那就先放放。再过几年，市场真正成熟起来，信任不再是难以逾越的障碍，软件服务市场才会真正迎来发展的春天。
